您现在的位置:

双击自动卷屏 
上传时间:2006-11-6 22:29:28    作者:《中华佛教百科全书》   

作者:《中华佛教百科全书》


  通常系指部派佛教三藏中之论藏。然亦指论藏中所含之义理。此语原是对“达磨”(法)的称叹之词,进而演变为针对佛法所作的探究,或指在探究之后所得的理解,进而指此探究所得的理论体系(论书)为阿毗达磨。


  按,abhidharma一词,旧译家音译作阿毗昙(略称毗昙),意译为“无比法”。意指此无漏智在世间无有可与之比拟者。新译家音译为阿毗达磨,意译为“对法”。“对”者谓对观、对向。“对法”即指无漏智对观四谛之理,而对向涅槃果。《玄应音义》卷十七云:“阿毗昙,或言阿毗达磨,或云阿鼻达磨,皆梵音转也。此译云胜法,或言无比法,以诠慧故;或云向法,以因向果故;或名对法,以智对境故。”


  在原始佛教经典《增支部》及《律藏》中,有“阿毗达磨,阿毗毗奈耶”(abhidham-ma abhivinaya)的结合语。据印顺《说一切有部为主的论书与论师之研究》所述,阿毗(abhi),有称赞的意义,故此结合语起初只是称叹“法”与“律”而已。亦即阿毗达磨的原始意义,应是对于法之称叹。部派佛教中,大众部以“佛所说经皆是了义”,所以泛称九部经为阿毗达磨。但说一切有部则以契经有了义与不了义的分别,因此,须要从一切经中分别抉出一类究竟的深法,称之为“阿毗达磨”(可称可赞的深法)。从而《大毗婆沙论》认为经中所说阿毗达磨的内容,是“无漏慧”、“空无法及如实觉”、“灭尽(定)退及如实觉”、“寂灭及如实觉”、“诸见趣及如实觉”、“一切法性及如实觉”,所以该书卷一作总结说(大正27·3b):“阿毗达磨胜义自性,唯无漏慧。”


  后来,阿毗达磨不断地发展,阿毗达磨的内容日渐丰富,阿毗达磨之含义遂趋复杂化。诸论师乃约阿毗之义理而作种种解释。如铜鍱部觉音的《善见律毗婆沙》,约五义释阿毗,即(1)意,是增上义(阿毗达磨即增上法,以下准之);(2)识,是特性(自相)义;(3)赞叹,是尊敬义;(4)断截,是区别义;(5)长,是超胜义。《大毗婆沙论》中广引各部各论之说,其中毗婆沙师说八义(抉择法、觉察法、现观法、尽法、净法、显发法、无违法、伏法),世友(Vasumitra)说六义(抉择法、觉了法、现观法、证法、修习法、数数法),胁尊者(Pars/va)说四义(决断慧、究竟慧、不谬慧、胜义慧)。综合此等意义,阿毗达磨是直观的、现证的,为彻证甚深法(缘起、法性、寂灭等)之无漏慧。


  ◎附:吕澄《印度佛学源流略讲》附录〈阿毗达磨泛论〉(摘录)
  阿毗达磨与小乘派别之关系
  佛典三藏,阿毗达磨居其一。究其制作渊源,颇有异论。或谓出于佛说,与经律同,如旧时上座部一切有部等小乘,以及与有部相关之大乘,皆主此说。或谓非是佛说,但后人造,如小乘中后起之经量部,以及今人考证,皆主此说。二者异诤,平心论之,各有未当。盖云阿毗达磨藏,内容至为繁复,有以标释研寻详解法义为阿毗达磨者:此实应名邬波第铄(后亦谓为摩呾理迦),即有佛说者在;又有以研究经文宣畅宗要为阿毗达磨者,此实应名摩呾理迦,多是佛弟子说;又有以抉择法门分别法相为阿毗达磨者,此乃纯粹阿毗达磨,唯是弟子所出。后人等视三者为一类,而概称之曰阿毗达磨,如说尽出佛说,或说尽非佛说,皆无当矣。


  以阿毗达磨为类名与经律二藏对称,事实晚出。阿毗达磨本意为对法,乃对教法解释之一种法门,佛在世时,弟子间盛为应用,佛亦从而奖励之,其形式则或法数分类,或诸门解析,渐成定式,但未有一类论书统名阿毗达磨也。后来小乘分派,解经各别,或重视论书为教证,势陵经律。于是论书地位特殊,有合佛说佛弟子说统为一藏者,即谓之阿毗达磨。其事殆在阿育王时代与那先比丘时代之间,当佛灭后一百余年至于五百年也。阿毗达磨藏之独立既本于小乘之分派,故其制作种类与派别极有关系。今言大略,凡有二端可见焉。


  其一,小乘各派非即各有阿毗达磨也。旧传小乘分裂为十八部,其后屡有分合,如北方大众部末派与余部合为分别论者,南方大众部末派又裂为案达罗各派,至于后来更成四大宗之对峙,如谓每派各有阿毗达磨,就现存典籍观之,太形不足,反勘事理,则各派间如大众部等,本不认佛说有不了义经,经说既详,解经之阿毗达磨无关轻重,其籍自鲜。又正量等部晚出,即共用一种阿毗达磨,少分异解而大体无所改作。以是小乘派别虽繁,而阿毗达磨种类当寥寥可数。


  其二,小乘阿毗达磨即只有数大类也。此其实际,可由《大智度论》得之。《智论》诠理繁广,大小乘最初之交涉历历皆见。论第二卷,谓解佛语之籍有四:一为身义毗昙,身谓《发智论》,义谓《大毗婆沙》;二为六分毗昙,即六足,谓《品类》等六论;三为《舍利弗毗昙》,传是佛时舍利弗所作,四为昆勒,传是佛时大迦旃延所作。此段文末又云有三类毗昙,勘宋元明三藏,皆以身义及六分为第一类,舍利弗为第二类,昆勒为第三类。但丽藏本意云,前三种为三类,第四昆勒广比诸事以类相从非阿毗昙。今考《智论》第十八卷云,入三种法门观察佛语,一昆勒门,二毗昙门,三空门。此以昆勒与毗昙并举,又说以随相等门为[虫*毗]勒,解诸法义为毗昙,两者差别显然,则丽藏本之说当也。


  由是龙树时代流行之小乘阿毗达磨只此三类,身义毗昙与六分,同是一切有部所宗,可无待论。此外,以《舍利弗毗昙》并举为言,极可注意。其本初传我国,译者道标序之曰:此论于先出阿毗昙,虽文言融通,而旨格各异。又道安序《八犍度论》亦云:佛以身子五法为大阿毗昙也,佛涅槃后迦旃延以十二部经浩博难究,撰其大法为一部八犍度云。乃至吉藏《三论玄义》亦说毗昙六类:一佛说,二舍利弗论,三迦旃延论,皆视《舍利弗毗昙》与有部本论地位相当者,此究为小乘何部所宗耶?《智论》卷二谓犊子道人等诵之,则宗此论者有犊子部可知,但著「等”字,即不止此一部。《宗轮论述记》中卷,旧解云正量等四部释舍利弗阿毗达磨,可知四部亦宗此论也。又《四分律》五十四卷云,第一次结集毗昙为有难无难系相应作处五分。释律之《毗尼母经》亦云,毗昙为有问无问摄相应处所五类。此均与《舍利弗毗昙》之品目(问非问摄相应绪分)大同。《四分律》是法藏部(一说法上部)所传,则知法藏部亦宗此论也。又现存译本《舍利弗毗昙》立义,如无中有(论卷八)、心性本净(论卷二十七)、九无为(论同上)等,皆与婆沙时代分别论者之说相近,而多处说无我、五道等,皆与犊子宗义相违,故此译本非犊子所传,或即出于分别论者也。分别论者为大众部等末流合成,则此数部亦宗此论也。由此言之,除有部另有一类毗昙而外,所余各部殆皆用《舍利弗毗昙》,龙树以二类并举,岂无故欤。


  但在其时,南方锡兰上座分别说部实另有一类毗昙,即《法聚》、《分别》、《界说》、《双对》、《发趣》、《人施设》、《论事》之七论。此与印度本土学说关系较疏,故龙树未言及。至与印度本土各类毗昙相较,在昔以为仅有名目相似而内容无涉,近年屡经学者考证,知其间脉络仍相贯通。举要言之,则南方七论中较古之《分别论》等,组织形式即与《舍利弗毗昙》大同,解释法相章门亦合。更以《舍利弗毗昙》与六分毗昙相较,又有一分相似,因知《舍利弗毗昙》实为南北阿毗达磨开合之枢机,必其结构最古,而后两方阿毗达磨因以改造,乃各呈异观。今细勘之,其间固有相贯者矣。


  如上所说,小乘阿毗达磨至少有三大类可以断定,有部毗昙为一类,舍利弗毗昙为一类,南方七论又为一类也。所属派别源流,今以一表明之。


  ┌南方分别说部…………………(一)七论毗昙
  ┌上座┤  ┌说一切有………………(二)六分毗昙身义毗昙
  │  ├化地┤
  僧伽┤  │  └法藏………………………┐
  │  └犊子………………………┐  |
  └大众───(分别论者)……………(三)舍利弗毗昙


 


  [参考资料] 印顺《印度佛教思想史》、《说一切有部为主的论书与论师之研究》;《南传大藏经解题》(《世界佛学名著译丛》{24});《部派佛教与阿毗达磨》(《现代佛教学术丛刊》{95});《木村泰贤全集》第四册;三枝充德《インド佛教思想史》;渡边梅雄《有部阿毗达磨の研究》;佐佐木现顺《阿毗达磨思想研究》。

联系电话: 0592-2097933

Email: zd933@163.com

开户行:中国建设银行 厦门市分行 厦大分理处 户名:黄德中(释智德之俗家名) 账号:6227-0019-3567-0013-613

寺址:中国福建省厦门市南普陀寺 邮编:361005